Recibo de una lectora de este espacio, Carla Pozi, que adhiere a esta réplica efectuada por el Escritor Eduardo Luis Fernández, en referencia a un artículo escrito por Gustavo Escanlar en Búsqueda.
Jueves 18 de junio de 2009.
DE PLATÓN A PLATERO.
Derecho a réplica de la columna titulada: “ Mercedes Vigil, la previsible “.
En la mencionada columna del Sr. Gustavo Escanlar, del jueves 4 de junio ppdo, sorprende la virulencia del ataque emprendido contra la escritora uruguaya Mercedes Vigil.
Desconozco si el Sr. Escanlar tiene motivos personales para dicho ataque. Por mi parte voy a fundamentar las razones que me llevan a ensayar esta réplica.
Como escritor ( ocasionalmente crítico y jurado literario, coordinador de ciclos y talleres literarios desde hace varios años) siento el deber de responder a un comentario que excede a la persona de Mercedes Vigil, por cuanto la aludida columna configura un modelo de agresión – encubierto bajo el holgado ropaje de una crítica literaria – que los escritores no debemos tolerar, en legítima defensa de nuestros derechos.
En su desmesurada crítica el columnista no sólo la emprende contra Vigil, Mario Benedetti y otros, sino que se reserva el derecho de tratar de malos escritores a quienes le parezca, sin mediar otra justificación que no sea la de su antojadiza voluntad.
Reconozco que el Sr. Escanlar puede discutir la calidad de la obra de cualquier escritor, pero le exijo que, desde su pretendida posición de crítico, formule su disconformidad con argumentos literarios y, por lo menos, con el respeto que los escritores – y sus lectores- merecen.
El ejercicio de la crítica literaria no consiente el abuso verbal ni el uso de términos descomedidos para ridiculizar a un artista. La función crítica es – debe ser - todo lo contrario del chisme.
No voy a ensayar aquí una apología de Mercedes Vigil, mitad porque no soy el interesado ( aunque conviene aclarar desde ahora que, además de hacer una lectura analítica de su obra, reseñé y presenté su penúltima novela “ La Otra María “, razones que, medianamente, me justifican para opinar) y mitad porque Vigil no lo necesita; hace una década que decenas de miles de uruguayos la han convertido en uno de sus escritores preferidos.
El comentario que voy a refutar deja al descubierto, al menos, dos cosas bien evidentes.
La primera es la inequívoca señal de un mal que afecta desde siempre a los pseudo críticos y escritores frustrados; atacar con saña – y, casi siempre, sin argumentos - a un autor popular, basándose en la equivocada percepción de que este movimiento desplaza del centro de la escena al artista y coloca al crítico en su lugar.
La triste recompensa, que históricamente ha perseguido esta actitud, es la de es usurpar un ansiado minuto de la fama del vilipendiado. Sobran ejemplos de esta práctica y no hay artista popular que no haya padecido el fastidio de tener que soportarla.
La segunda es la comprobación del desconocimiento de la función crítica, por parte de quien asumió el rol de ejercerla en este caso. Esta ignorancia, o la desobediencia a las normas que rigen una sana crítica, dio como resultado un comentario que en lugar de ocuparse de la obra se obsesiona en “ cazar “ al autor, hilvanando disparates con groserías.
Pongamos en evidencia algunos desatinos del columnista.
Desde el título “ Mercedes Vigil, la previsible “ el artículo se despeña al abismo.
Si se entiende por “ previsible “ algo que puede anticiparse, que puede ser previsto con facilidad empezamos mal.
Mercedes Vigil, lejos de ser una autora previsible, ha sorprendido constantemente dando muestras de su diversidad temática, del variado escenario geográfico y temporal de su narrativa, y de una solvencia creativa consumada para elaborar diferentes personajes – históricos y de ficción- en sus novelas; todas, invariablemente, de propuestas e intereses muy distintos.
Su obra, además del último libro “ Hijas de la Providencia “, abarca 5 novelas históricas, 3 novelas de ficción, 4 crónicas históricas, varios cuentos seleccionados en antologías del género, y 2 libros de cuentos para niños.
El mismo columnista ha confirmado esta diversidad al mencionar – en parte – los diferentes temas y personajes abordados por la narrativa de MV, contradiciendo su argumento, desde el principio.
Una escritora previsible, al decir del columnista, era Agatha Christie, por ejemplo, que siempre escribía lo mismo; lo cual no significa que, necesariamente, fuera mala escritora. Un modelo actual de escritora exitosa previsible es J.K.Rowling; uno ya sabe que viene la parte 8, 9 , etc. de Harry Potter.
Por todo lo antedicho dudo, entonces, que se pueda calificar a la Vigil de “ previsible “.
Escanlar afirma que los libros de Vigil no “ vuelan “ sino que “ caminan, a ras del suelo “ ( que es, ni más ni menos, la única forma de caminar por el suelo si uno no pretende levitar).
Para continuar con la muy ingeniosa alegoría propuesta por el columnista podría decirse que su escritura ( la de él) se “ arrastra “ en un terreno plagado de cizaña.
En efecto, en ese metafórico reptar su palabra hunde el colmillo cuando está segura de haber hallado el talón de Aquiles ( perdón, el de la Vigil), y entonces muerde.
El columnista asegura que MV escribe “ redacciones escolares “, aunque tres líneas después jura que “ ... no puede decirse que haya aprendido a escribir “.
No ha quedado claro, finalmente, si Mercedes Vigil asistió o no a la escuela.
Continuemos : se asegura que la Vigil “ convierte vidas extraordinarias en lugares comunes literarios “. Es una pena que Escanlar se limite sólo a denunciarlo y no nos diga en qué páginas de la extensa obra de esta autora halló la fórmula de esa ineficaz alquimia.
Pero hay más: el columnista informa que “ El nuevo libro Hijas de la Providencia, cuenta... historias de mujeres “. Verdad que si no fuera por semejante revelación nadie hubiera imaginado jamás tal cosa?
Vale la pena seguir un poco más; ahora el columnista decide que “ La redacción de Vigil avanza a los tropezones colmada de cursilerías “, y de pronto el mundo se detiene; Gustavo Escanlar – se olvida un momento de la Vigil - y anuncia que Mario Benedetti era un cursi! Semejante noticia viene ilustrada por una dislocada comparación: Benedetti era como Corin Tellado; un “ ducho en el arte de la cursilería “ ( sic ) .
El columnista camina sobre el cadáver caliente del popularísimo escritor, sobre los 65 años de oficio y respetada trayectoria literaria del narrador, poeta, ensayista y crítico uruguayo más leído en el mundo ( no dije el mejor) dispuesto a reducir a una expresión “ cursi “ sus 80 libros.
De paso trató de cursis a varios millones de uruguayos y extranjeros que admiran su literatura, y - como es gratis - también a otros “ cursis “ como Saramago, Vargas Llosa, Joaquín Sabina, etc, que expresaron su reconocimiento a la obra del escritor, como también lo hizo la comunidad literaria y artística nacional, en forma unánime.
Del mismo modo, al afirmar que Mercedes Vigil escribe “ redacciones escolares “ subestima la inteligencia de sus miles de lectores, presupone la imbecilidad de los editores que la contratan, y también la ignorancia de calificados jurados que le han otorgado premios en el Uruguay y en el exterior.
Evidentemente hay dos mundos; en uno de ellos sólo vive Escanlar .
Continuemos profundizando en el abismo.
De pronto un burro aparece en escena - el animal lo eligió el columnista - y Escanlar ( el implacable “crítico”, el mismo que trata de escolar e infantiloide a la Vigil ) recita : “ Platero es pequeño, peludo y suave “.
De su libresca cultura de la infancia rescata un ejemplo de lo que él denomina: “ acumulación de adjetivos “ ( traduzco; se trata de un recurso literario denominado “enumeración”) , recurso, del cual dice que abusa MV, igual que de la “ acumulación de sustantivos “.
Uno sospecha que Escanlar imagina una literatura hecha sólo de verbos, o peor aún, una que consista en la acumulación de artículos y preposiciones. Convengamos que sería una literatura muy pobre, aunque nos ahorraría, además de casi todas las palabras, también a los críticos. Sin temor al ridículo el columnista afirma que “ se trata de un recurso gastado “ ( el de la “ acumulación de adjetivos, sustantivos “, como él lo llama) Sr. Columnista: Los tropos ( metáfora, sinécdoque, metonimia, hipálage, alegoría) y los recursos estilísticos literarios ( anáfora, hipérbole, pleonasmo, enumeración, etc, etc ) no se agotan porque se los use reiteradas veces. No se gastan.
Desde la “ Alegoría de la Caverna “ de Platón, por fijar un caprichoso punto de partida en la antigüedad, hasta “ Platero y yo “, por citar un libro que Ud. conoce, los mismos recursos literarios han sido usados sin que se tenga noticias del temor de ningún escritor por gastarlos. Su eficacia – o todo lo contrario – dependerá del uso que uno haga de ellos. Como con cualquier otra cosa; con el cerebro, por ejemplo.
Sin embargo, en algo tiene Ud. toda la razón; Platero era pequeño, peludo y suave.
El columnista está muy preocupado por la adjetivación en la obra de Vigil.
Con una actitud más policial que crítica señala algunos adjetivos funcionales usados por MV con la intención de ridiculizarla. De esa manera elude las obligaciones de un verdadero crítico literario. No hay un solo comentario suyo respecto de los Aspectos Estructurales de la Narración ( Por ejemplo; de la estructura de la Acción), ni de los Elementos Estructurales ( Por ejemplo: el Narrador) ni del Punto de Vista de la Narración, ni de la elaboración del Discurso en la obra de Mercedes Vigil. Nada de nada.
Se dedica a buscar lugares comunes literarios, a revisar adjetivos y sustantivos, con pueril entusiasmo. En definitiva, hace bastante bien lo que podría ser la tarea de un cadete de crítico literario, pero de las materias que debe abordar un verdadero crítico no hemos visto nada. De alguien tan escrupuloso a la hora de juzgar la importancia de la adjetivación uno espera una didáctica demostración de su parte.
Apliquemos al inquisidor su propio tormento, quiero decir; veamos como adjetiva Escanlar. Al referirse a la autora – cuando no la está agrediendo – dice que es una “ gran “ vendedora de libros... una “ excelente “ descubridora de temas “ocultos “. Del último libro de la Vigil dice que cuenta historias...” muy marquetineramente “. Se refiere a una redacción “ colmada “ de cursilerías, y cuando califica el uso que MV hace de los adjetivos se despacha con una lista ( “ lineal, infantiloide, liceal, primario, primitivo “) que se empoza hasta la ordinariez al calificar de berreta y barato el sentimentalismo de Vigil “. Sin duda esta doble adjetivación simultánea ( otro recurso literario) está muy lejos de la calidad de un Borges o un Neruda.
Como vimos el nivel de la adjetivación del columnista es una desilusión, y puede apreciarse fácilmente que el tono agresivo del mismo está acorde con la pobreza de su discurso.
Repasando; Escanlar ha tratado a Mercedes Vigil de “ mala escritora “ de pertenecer a una “pésima estirpe literaria “, de “ mala poeta “, de escribir folletines “ baratos y berretas “ ( luego intercambiaría el orden de estos mismos adjetivos para referirse a su sentimentalismo) , de adjetivar como una “primitiva e infantiloide “ y de ser una cursi, aunque se limitó a enumerar tales acusaciones sin aportar nunca un fundamento válido de las mismas.
Conjeturo que esa demasiada necesidad de agredir viene a suplir las carencias argumentales de alguien más preocupado por tener la razón, a cualquier precio, que por buscar la verdad. Penosamente, en su enceguecido afán por denunciar la cursilería ajena, el columnista no hizo otra cosa que ir dejando en evidencia, a cada paso, la única y notoria cursilería a la que hemos asistido: la suya.
En resumen: cualquier artículo como el de la columna refutada – su estilo agresivo y carente de fundamentos – independientemente de quien lo escriba ( no conozco, ni por referencias, al Sr. Escanlar) debe ser motivo de rechazo por parte de todos los escritores.
Los méritos y defectos de las obras literarias deben ser juzgadas - cuando el juicio provenga de los foros literarios y los medios de comunicación - por personas que acrediten conocimientos en la materia y que demuestren el más elemental respeto por el trabajo ajeno.
En cuanto a la obra de Mercedes Vigil – como la de todos los escritores – será juzgada oportunamente por el inapelable tribunal del tiempo. Desconozco ese veredicto, pero mucho antes de eso Escanlar tendrá razón y ( muy a su pesar ) como él mismo lo expresa, con inocultable amargura, Mercedes Vigil “ seguirá vendiendo libros, más allá de las críticas “.
Ese misterio dejaría de atormentar al columnista si, en lugar de creer que todos somos cursis menos él, en lugar de ver fantasmas mercantiles y de imaginar “ viles tramas de poder y ambición “ analizara las razones literarias que justifican el sostenido éxito de la obra de Mercedes Vigil y el valor de otros autores populares que el Sr. Escanlar trata de “ malos escritores”, aunque sin dar razón alguna.
Permítaseme concluir con la expresión de un deseo, bajo la forma de una modesta sugerencia. Sería reconfortante que esta nota fuese publicada para que los lectores de Búsqueda ( y todos los escritores) no dudemos que ese semanario valora tanto una opinión como el derecho a ejercer su réplica.
Saluda cordialmente
Escritor Eduardo Luis Fernández
C.I. 1.853.528-7
En la mencionada columna del Sr. Gustavo Escanlar, del jueves 4 de junio ppdo, sorprende la virulencia del ataque emprendido contra la escritora uruguaya Mercedes Vigil.
Desconozco si el Sr. Escanlar tiene motivos personales para dicho ataque. Por mi parte voy a fundamentar las razones que me llevan a ensayar esta réplica.
Como escritor ( ocasionalmente crítico y jurado literario, coordinador de ciclos y talleres literarios desde hace varios años) siento el deber de responder a un comentario que excede a la persona de Mercedes Vigil, por cuanto la aludida columna configura un modelo de agresión – encubierto bajo el holgado ropaje de una crítica literaria – que los escritores no debemos tolerar, en legítima defensa de nuestros derechos.
En su desmesurada crítica el columnista no sólo la emprende contra Vigil, Mario Benedetti y otros, sino que se reserva el derecho de tratar de malos escritores a quienes le parezca, sin mediar otra justificación que no sea la de su antojadiza voluntad.
Reconozco que el Sr. Escanlar puede discutir la calidad de la obra de cualquier escritor, pero le exijo que, desde su pretendida posición de crítico, formule su disconformidad con argumentos literarios y, por lo menos, con el respeto que los escritores – y sus lectores- merecen.
El ejercicio de la crítica literaria no consiente el abuso verbal ni el uso de términos descomedidos para ridiculizar a un artista. La función crítica es – debe ser - todo lo contrario del chisme.
No voy a ensayar aquí una apología de Mercedes Vigil, mitad porque no soy el interesado ( aunque conviene aclarar desde ahora que, además de hacer una lectura analítica de su obra, reseñé y presenté su penúltima novela “ La Otra María “, razones que, medianamente, me justifican para opinar) y mitad porque Vigil no lo necesita; hace una década que decenas de miles de uruguayos la han convertido en uno de sus escritores preferidos.
El comentario que voy a refutar deja al descubierto, al menos, dos cosas bien evidentes.
La primera es la inequívoca señal de un mal que afecta desde siempre a los pseudo críticos y escritores frustrados; atacar con saña – y, casi siempre, sin argumentos - a un autor popular, basándose en la equivocada percepción de que este movimiento desplaza del centro de la escena al artista y coloca al crítico en su lugar.
La triste recompensa, que históricamente ha perseguido esta actitud, es la de es usurpar un ansiado minuto de la fama del vilipendiado. Sobran ejemplos de esta práctica y no hay artista popular que no haya padecido el fastidio de tener que soportarla.
La segunda es la comprobación del desconocimiento de la función crítica, por parte de quien asumió el rol de ejercerla en este caso. Esta ignorancia, o la desobediencia a las normas que rigen una sana crítica, dio como resultado un comentario que en lugar de ocuparse de la obra se obsesiona en “ cazar “ al autor, hilvanando disparates con groserías.
Pongamos en evidencia algunos desatinos del columnista.
Desde el título “ Mercedes Vigil, la previsible “ el artículo se despeña al abismo.
Si se entiende por “ previsible “ algo que puede anticiparse, que puede ser previsto con facilidad empezamos mal.
Mercedes Vigil, lejos de ser una autora previsible, ha sorprendido constantemente dando muestras de su diversidad temática, del variado escenario geográfico y temporal de su narrativa, y de una solvencia creativa consumada para elaborar diferentes personajes – históricos y de ficción- en sus novelas; todas, invariablemente, de propuestas e intereses muy distintos.
Su obra, además del último libro “ Hijas de la Providencia “, abarca 5 novelas históricas, 3 novelas de ficción, 4 crónicas históricas, varios cuentos seleccionados en antologías del género, y 2 libros de cuentos para niños.
El mismo columnista ha confirmado esta diversidad al mencionar – en parte – los diferentes temas y personajes abordados por la narrativa de MV, contradiciendo su argumento, desde el principio.
Una escritora previsible, al decir del columnista, era Agatha Christie, por ejemplo, que siempre escribía lo mismo; lo cual no significa que, necesariamente, fuera mala escritora. Un modelo actual de escritora exitosa previsible es J.K.Rowling; uno ya sabe que viene la parte 8, 9 , etc. de Harry Potter.
Por todo lo antedicho dudo, entonces, que se pueda calificar a la Vigil de “ previsible “.
Escanlar afirma que los libros de Vigil no “ vuelan “ sino que “ caminan, a ras del suelo “ ( que es, ni más ni menos, la única forma de caminar por el suelo si uno no pretende levitar).
Para continuar con la muy ingeniosa alegoría propuesta por el columnista podría decirse que su escritura ( la de él) se “ arrastra “ en un terreno plagado de cizaña.
En efecto, en ese metafórico reptar su palabra hunde el colmillo cuando está segura de haber hallado el talón de Aquiles ( perdón, el de la Vigil), y entonces muerde.
El columnista asegura que MV escribe “ redacciones escolares “, aunque tres líneas después jura que “ ... no puede decirse que haya aprendido a escribir “.
No ha quedado claro, finalmente, si Mercedes Vigil asistió o no a la escuela.
Continuemos : se asegura que la Vigil “ convierte vidas extraordinarias en lugares comunes literarios “. Es una pena que Escanlar se limite sólo a denunciarlo y no nos diga en qué páginas de la extensa obra de esta autora halló la fórmula de esa ineficaz alquimia.
Pero hay más: el columnista informa que “ El nuevo libro Hijas de la Providencia, cuenta... historias de mujeres “. Verdad que si no fuera por semejante revelación nadie hubiera imaginado jamás tal cosa?
Vale la pena seguir un poco más; ahora el columnista decide que “ La redacción de Vigil avanza a los tropezones colmada de cursilerías “, y de pronto el mundo se detiene; Gustavo Escanlar – se olvida un momento de la Vigil - y anuncia que Mario Benedetti era un cursi! Semejante noticia viene ilustrada por una dislocada comparación: Benedetti era como Corin Tellado; un “ ducho en el arte de la cursilería “ ( sic ) .
El columnista camina sobre el cadáver caliente del popularísimo escritor, sobre los 65 años de oficio y respetada trayectoria literaria del narrador, poeta, ensayista y crítico uruguayo más leído en el mundo ( no dije el mejor) dispuesto a reducir a una expresión “ cursi “ sus 80 libros.
De paso trató de cursis a varios millones de uruguayos y extranjeros que admiran su literatura, y - como es gratis - también a otros “ cursis “ como Saramago, Vargas Llosa, Joaquín Sabina, etc, que expresaron su reconocimiento a la obra del escritor, como también lo hizo la comunidad literaria y artística nacional, en forma unánime.
Del mismo modo, al afirmar que Mercedes Vigil escribe “ redacciones escolares “ subestima la inteligencia de sus miles de lectores, presupone la imbecilidad de los editores que la contratan, y también la ignorancia de calificados jurados que le han otorgado premios en el Uruguay y en el exterior.
Evidentemente hay dos mundos; en uno de ellos sólo vive Escanlar .
Continuemos profundizando en el abismo.
De pronto un burro aparece en escena - el animal lo eligió el columnista - y Escanlar ( el implacable “crítico”, el mismo que trata de escolar e infantiloide a la Vigil ) recita : “ Platero es pequeño, peludo y suave “.
De su libresca cultura de la infancia rescata un ejemplo de lo que él denomina: “ acumulación de adjetivos “ ( traduzco; se trata de un recurso literario denominado “enumeración”) , recurso, del cual dice que abusa MV, igual que de la “ acumulación de sustantivos “.
Uno sospecha que Escanlar imagina una literatura hecha sólo de verbos, o peor aún, una que consista en la acumulación de artículos y preposiciones. Convengamos que sería una literatura muy pobre, aunque nos ahorraría, además de casi todas las palabras, también a los críticos. Sin temor al ridículo el columnista afirma que “ se trata de un recurso gastado “ ( el de la “ acumulación de adjetivos, sustantivos “, como él lo llama) Sr. Columnista: Los tropos ( metáfora, sinécdoque, metonimia, hipálage, alegoría) y los recursos estilísticos literarios ( anáfora, hipérbole, pleonasmo, enumeración, etc, etc ) no se agotan porque se los use reiteradas veces. No se gastan.
Desde la “ Alegoría de la Caverna “ de Platón, por fijar un caprichoso punto de partida en la antigüedad, hasta “ Platero y yo “, por citar un libro que Ud. conoce, los mismos recursos literarios han sido usados sin que se tenga noticias del temor de ningún escritor por gastarlos. Su eficacia – o todo lo contrario – dependerá del uso que uno haga de ellos. Como con cualquier otra cosa; con el cerebro, por ejemplo.
Sin embargo, en algo tiene Ud. toda la razón; Platero era pequeño, peludo y suave.
El columnista está muy preocupado por la adjetivación en la obra de Vigil.
Con una actitud más policial que crítica señala algunos adjetivos funcionales usados por MV con la intención de ridiculizarla. De esa manera elude las obligaciones de un verdadero crítico literario. No hay un solo comentario suyo respecto de los Aspectos Estructurales de la Narración ( Por ejemplo; de la estructura de la Acción), ni de los Elementos Estructurales ( Por ejemplo: el Narrador) ni del Punto de Vista de la Narración, ni de la elaboración del Discurso en la obra de Mercedes Vigil. Nada de nada.
Se dedica a buscar lugares comunes literarios, a revisar adjetivos y sustantivos, con pueril entusiasmo. En definitiva, hace bastante bien lo que podría ser la tarea de un cadete de crítico literario, pero de las materias que debe abordar un verdadero crítico no hemos visto nada. De alguien tan escrupuloso a la hora de juzgar la importancia de la adjetivación uno espera una didáctica demostración de su parte.
Apliquemos al inquisidor su propio tormento, quiero decir; veamos como adjetiva Escanlar. Al referirse a la autora – cuando no la está agrediendo – dice que es una “ gran “ vendedora de libros... una “ excelente “ descubridora de temas “ocultos “. Del último libro de la Vigil dice que cuenta historias...” muy marquetineramente “. Se refiere a una redacción “ colmada “ de cursilerías, y cuando califica el uso que MV hace de los adjetivos se despacha con una lista ( “ lineal, infantiloide, liceal, primario, primitivo “) que se empoza hasta la ordinariez al calificar de berreta y barato el sentimentalismo de Vigil “. Sin duda esta doble adjetivación simultánea ( otro recurso literario) está muy lejos de la calidad de un Borges o un Neruda.
Como vimos el nivel de la adjetivación del columnista es una desilusión, y puede apreciarse fácilmente que el tono agresivo del mismo está acorde con la pobreza de su discurso.
Repasando; Escanlar ha tratado a Mercedes Vigil de “ mala escritora “ de pertenecer a una “pésima estirpe literaria “, de “ mala poeta “, de escribir folletines “ baratos y berretas “ ( luego intercambiaría el orden de estos mismos adjetivos para referirse a su sentimentalismo) , de adjetivar como una “primitiva e infantiloide “ y de ser una cursi, aunque se limitó a enumerar tales acusaciones sin aportar nunca un fundamento válido de las mismas.
Conjeturo que esa demasiada necesidad de agredir viene a suplir las carencias argumentales de alguien más preocupado por tener la razón, a cualquier precio, que por buscar la verdad. Penosamente, en su enceguecido afán por denunciar la cursilería ajena, el columnista no hizo otra cosa que ir dejando en evidencia, a cada paso, la única y notoria cursilería a la que hemos asistido: la suya.
En resumen: cualquier artículo como el de la columna refutada – su estilo agresivo y carente de fundamentos – independientemente de quien lo escriba ( no conozco, ni por referencias, al Sr. Escanlar) debe ser motivo de rechazo por parte de todos los escritores.
Los méritos y defectos de las obras literarias deben ser juzgadas - cuando el juicio provenga de los foros literarios y los medios de comunicación - por personas que acrediten conocimientos en la materia y que demuestren el más elemental respeto por el trabajo ajeno.
En cuanto a la obra de Mercedes Vigil – como la de todos los escritores – será juzgada oportunamente por el inapelable tribunal del tiempo. Desconozco ese veredicto, pero mucho antes de eso Escanlar tendrá razón y ( muy a su pesar ) como él mismo lo expresa, con inocultable amargura, Mercedes Vigil “ seguirá vendiendo libros, más allá de las críticas “.
Ese misterio dejaría de atormentar al columnista si, en lugar de creer que todos somos cursis menos él, en lugar de ver fantasmas mercantiles y de imaginar “ viles tramas de poder y ambición “ analizara las razones literarias que justifican el sostenido éxito de la obra de Mercedes Vigil y el valor de otros autores populares que el Sr. Escanlar trata de “ malos escritores”, aunque sin dar razón alguna.
Permítaseme concluir con la expresión de un deseo, bajo la forma de una modesta sugerencia. Sería reconfortante que esta nota fuese publicada para que los lectores de Búsqueda ( y todos los escritores) no dudemos que ese semanario valora tanto una opinión como el derecho a ejercer su réplica.
Saluda cordialmente
Escritor Eduardo Luis Fernández
C.I. 1.853.528-7
42 comentarios:
Leí la columna de Escanlar............otra cosa vomitiva de este hombre. Criticar a una escritora consagrada y respetuosa es una bajeza y mas cuando no se hacer critica literaria sino un insulto escvrito ante quiens e ha ganado el apecio de miles de lectores. Claro, lo que Escanlar ha conseguido es todo lo contrario.
Muy buena la carta de Fernandez, lo deshace.
Pia
Hola Pía,
yo realmente no me enteré hasta que me enviaron la carta.
Si es vergonzoso, uno puede hablar y opinar, pero jamás vapulear, menos a quien no se conoce.
Quizás sea la única forma que tiene este periodista de sobresalir...
EL JUEVES ESTUVE EN EL MUSEO ROMANTICO ESCUCHANDO A MERCEDES VIGIL HABLAR DE SU NUEVA OBRA ........ME ENCANTO, TANTO SU HUMILDAD COMO EL LIBRO Y LE DIRIA A ESCANLAR QUE AVERIGUARA, LA ESCRITORA NOS SORPRENDIO CON LA APARICION DE UNA ACTRIZ QUE INTERPRETO MARAVILLOSAMENTE A ELISA BROWN....UNA DE LAS 18 MUJERES BIOGRAFIADAS POR VIGIL, NADA MENOS PREVISIBLE
JUAN CARLOS
Estuve leyendo lo sucedido con Escanlar y adolece del mismo problema que muchos escritores puestos a criticar a sus colegas: les es imposible separarse de su condicion de "competidores" a la hora de comentar la tarea del otro. A mi me gusta mucho como escribe Mercedes Vigil, pero admito que haya a quien no le guste, lo que no significa que cualquier resentido le diga cursi o berreta . Creo que es la unica escritora uruguaya con 6 libros de oro y eso es mucha gente leyendola año tras año. Tambien creo que es la unica escritora vigente que no ha transado en aceptar cargos publicos para financiar su carrera literaria y eso es mucho decir.Ella es escritora y depende tan solo de sus lectores, no se debe apear de ser como es para nada y creo que ese merito exige respeto para una mujer que cada año nos entrega sus libros con un impresionante trabajo historico, hya muchos jovenes que aprenden historia en sus libros que ademas de informativos son amenos y le dan un toque mas humano a la historia.
Coincido totalmente con la columna transcripta, no basta firmar como critico para serlo.Quizas haya llegado la hora de defender a nuestros artistas y mal hace BUSQUEDA en apañar en sus paginas a decrepitos como Escanlar.
Francisco
Hola Anónimo,
muchas veces pasa que un periodista sin tema, toma estos caminos.
Pero son comentarios que luego, se caen por su propio peso...
Hola anónimo,
si totalmente, estamos de acuerdo.
A mi no me Benedetti pero no salgo por la vida a criticar su obra, el arte, para comprenderlo, es subjetivo y por tanto puede gustar o no, la cuestión es ubicarse en que si algo no gusta no necesariamente es malo.
A mi tampoco me gusta Benedeti pero tras 80 libros he de admitir que quizas a miles de personas le encante y entonces, queda para la posteridad. A Vigil la lei poco pero conozco a mucha gente que la sigue con admiración y eso merece respeto . Sin dudas es una crativa que trabaja duro y por ello debe tener el respeto de la gente y mas de sus colegas. A veces los pares le dan duro a aquellos pocos que alcanzan las mieles del exito y la popularidad y eso no es un analisis serio sino una revancha por lo que ellos mismos no logran. Escuche a Vigil muchas veces habñlar y ademas de su pluma es claro que tras de cada obra hya una investigacion minuciosa y un trabajo firme. Ha viajado por el mundo a estado en Egipto y españa y ha escrito sobre ello, Si eso no mueve a algun periodista a respeto estamos en el horno. Somos un pais pequeño y deberiamos cuidar a quienes logran salir al mundo a conquistar lectores de tierras lejanas. No admitir que "algo" tienen para que los lean es un acto de necedad y denota envidia por no poder hacer lo mismo.Ademas debemos tener en cuenta que estos dos escritores que tanto enojo causan a Escanlar simrpe se mostraron humildes, algo que el señor que los fustiga nunca mostro.Ni que hablar que al decirle a Vigil berreta esta divareando, el berreta es el que hasta se tomo su orina en camaras para llamar la atencion.
Alfredo
BUSQUEDA esta agonizando y necesita que alguien la coloque en el ojo de la tormenta para no morir de aburrimiento............Moria Cazan diria que se estan colgando de sus tetas............
Pacho
Hola Pacho y Alfredo,
sin dudas, ser escritor en nuestro país ha de ser cosa difícil, salir al mundo y que además te reconozcan, bueno, debe ser tarea de titanes.
Escanlar es el tipo de periodista que "se las sabe todas" y en realidad no sabe nada.
Para programas televisivos donde la imagen y quizás la ironía podían ser hasta risibles, más o menos encajaba, pero evidentemente lo de él es llamar la atención, nada más, no busquen contenido porque no lo hay.
Hola , entré al blog de Vigil y, ademas de escribir muy bien es una dama. No se dejó arrastrar por la vulgaridad. El copete que hace a la carta de Fernandez es un lujo y su conclución sobre la estupidez humana, una definicion ajustada de lo que pensamos todos sobre Escanlar.
santifalco@gmail.com
Al parnaso oriental no hay con que darle: Vigil escribe bien y sigue adelante. Hace años que vengo escuchado a sus detractores: que es pituca, que es berreta, que es rubia y por ello no tiene cerebro, que no es de izquierda, etc etc. pero nunca los que la atacan han explicado porque no les gusta la Vigil y su exito. Creo que es porque pese a todo, ella sigue campante escribiendo y sus lectores , agradecidos.
Hay que seguir para adelante porque la ENVIDIA en uruguay es un defecto nacional.
Magela
Escanlar es un ignorante que pretende trascender a través de su constante crítica a todo por qué sí, y todo lo que este Señor hace califica en "basura", ahora pretende dar clases cuando no tiene idea de nada. Este país verdaderamente esta cada vez peor.
A MI ME HA GUSTADO CADA OBRA DE MERCEDES VIGIL, ES EXELENTE COMO INMVESTIGADORA Y ME ENCANTA COMO REVIVE EL ENTRONO DE LOS PERSONAJES TAN DIVERSOS COMO UNA FARAONA DE HACE 3000 AÑOS O UNA VICTIMA DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA. ESCANLAR: UN MEDIOCRE
BLANCA
Realmente vergonzosa es toda la obra de Mercedes Vigil, una verdadera artista del copie y pegue que si no existiera internet, se las veria negras para copiar.
Este desconocido ¿escritor? que sale a defenderla ¿Qué credenciales tiene para afirmar que la obra de Vigil es buena? ¿Es Fernández el de la guía?
Y mejor que se fije en lo que dice, la novela "La otra María" es un plagio descarado de una película argentina titulada: "Línea de teléfonos".
Silvia Benitez-Una simple lectora.
Muy bien por Gustavo Escanlar, alguien debe decir las cosas como son. Mercedes Vigil no puede escribir. Vomitiva es toda la obra de esta señora y tanto la supuesta Pía y otros personajes que escriben aquí deben ser parte de la familia de Vigil o ella misma.
Por favor, Escanlar no dijo más que la verdad, es imposible de leer esta señora llamada Mercedes Vigil.
Ella dice que la leen en España, pero he visto en internet y recomiendo ver lo que opinan de sus novelas.
vean sino en:
http://reginairae.blogcindario.com/2008/06/00478-el-mago-de-toledo-de-mercedes-vigil.html
Y también en esta otra direccion:
http://ronyelgato.blogspot.com/2008/02/el-mago-de-toledo.html
Atentamente
Raquel
Si tuviera que rotular lo que me ha parecido la señora Vigil como escritora ? Una oportunista; que anda rozando el plagio. Sus intenciones se ven; nada mas leer los titulos que ha elegido para sus obras. En resumen : para mi "la nueva Santicaten". (los viejos me entenderan).Literariamente es un verdadero cachivache. No es buena ni siquiera para enganchar incautos lectores a traves de su prosa exitista. No se quien es Escanlar ni he leido sus criticas. pero si lei algunos libros de la Sra Vigil. y sencillamente dan pena. Firmado TOBIAS
Gustavo tiene toda la razon, M Vigil escribe espantoso, es cursi y abusa de adjetivos y tilinguerias, es una Corin Tellado con mas informacion y es muy buena para elejir temas, pero despues los asesina con una prosa aburrida y que solo tiene exito en Uruguay, pais gris, aburrido , mediocre y cursi en donde Onetti, un bodrio y un plomazo y Benedetti, pesimo novelista y solo rescatable por 3 o 4 poemas, han triunfado.
Apoyo a Gustavo ademas por que se anima con esos totems ridiculos de un pais de viejos o de jovenes seniles que en la vida han escrito como todos ustedes un par de lineas que haya conmovido a alguien, en el fondo envidian a Gustavo por que remueve y le tienen rabia por que adiferencia de ustedes, se sale de la fila,
Chau y cariños
Felix Obes Fleurquin
?COMO SE PLAGIA LO QUE NO EXISTE?
HAY ALGÚN TRASNOCHADO QUE DESCONOCE EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA PLAGIO.
PRESUMO QUE ES EL MISMO ESCANLAR QUE PASA POR ANÓNIMO.
LA GENTE DEBERÍA ACUDIR A LA SENTENCIA QUE CONDENA A EL SUSODICHO ESCANLAR, PRECISAMENTE POR PLAGIO. ESTO ES que el plagiador RECORTó LO QUE OTRO ESCRIBIÓ, LO PEGÓ Y FIRMÓ COMO PROPIO.
ME PREGUNTO COMO HIZO LA VIGIL PARA PLAGIAR LA HISTORIA DE IRMA AVEGNO, DE MATILDE BATLLE DE HUMBERTO PITAMIGLIO, DE LA FARAONA NITOCRIS, EN FIN, DE PERSONAJES DE LOS CUALES NADIE HABÍA ESCRITO NUNCA. O TIENE LA BOLA DE CRISTAL O ES MAGA ELLA Y PLAGIA LO QUE NO EXISTE.
LA VERDAD ES QUE, LE REVIENTE EL HÍGADO DE ENVIDIA A MUCHOS LA LEEMOS PORQUE ESCRIBE BIEN Y, ADEMÁS, SOBRE TÓPICOS DE LOS QUE NADIE HA ESCRITO.
LO DE LA OTRA MARÍA, LA LEY DE DERECHOS DE AUTOR DICE QUE LAS IDEAS NO SON SUSCEPTIBLES DE PLAGIO.
DECIR QUE ES UN LIBRO PLAGIADO PORQUE HAY UNA PELÍCULA QUE TRATA SIMILAR TEMA ES COMO ACUSAR DE PLAGIO A LOS MAS DE 20.000 AUTORES QUE HAN ESCRITO SOBRE NAPOLEÓN PORQUE ESCRIBEN SOBRE EL MISMO PERSONAJE.!!
HAAAAAAAAAAA Y SI, SOMOS UNA FAMILIA ENORME,DECENAS DE MILES DE FAMILIARES DE VIGIL QUE COMPRAMOS SUS LIBROS DURANTE LOS ULTIMOS DIEZ AÑOS Y POR ESO TIENE 6 LIBROS DE ORO!!
JAIME
Yo he leido bastante la poesia editada de Fernandez y tambien tengo una amiga que haasisitio a sus talleres litearrios. Un tipo serio, claro no tiene la presnsa de Escanlar y seguramente para algun forista solo quien tiene prensa vale para poner en su sitio a esa bestia con patas. Seguramente,sí le parecerá pertinente una opinion de la TOTA SANTILLAN.........o de JORGE RIAL!!
Felix Obes es la muestra de lo que la envidia puede hacer en un mediocre. Le rompe el ego que otros triunfen y canta loas a quien se sale de la fila aunque sea para caerse en una cloaca. Trasciende no por lo que hace, sino por atacar lo que otros hacen y él no puede.
Critica al escritor por su imaginación al encontrar temas novedosos, y respeta a quien debe plagiar las ideas de otro porque no se le ocurre nada propio.
Aconsejo al depechado opinador que compre algun libro de Vigil, podra aprender más que escribiendo boberas. Como profesora de historia me han venido al dedillo las “tilinguearías” de Mercedes Vigil. Con ellas los alumnos aprenden historia de manera amena y moderna, trae en sus libros información certera de forma ágil. No recuerdo que Corin Tellado tuviese esa cualidad.
Se nota que Obes admira a Escanlar, seguramente lo encuentra “moderno” al verlo tomarse su orina en la pantalla de canal 10 o haciendo gala de su “cultura” en BENDITATV.
El mundo esta al revés, dime a quien admiras y te diré quien eres.
Se agitó el cotolengo hoy!! ¡que divertido! Tomen el Gerovitol y vayansé a dormir, abrazos
TODO MUY BIZARRO.
Ya los griegos se preocuparon de explicar que el arte no puede ser juzgado por nadie mÁs que por la posteridad ya que los contemporáneos difícilmente alcancen el grado de pureza tal que les permita acertar en aquello que el tiempo y la sensibilidad humana han DE consagrar o no.
Como no recordar loas cientos de historias de pintores, escritores o escultores que han muerto en la marginalidad, tildados de “malos” para luego ser elevados a un sitial de iconos culturales.
Cuando leo opiniones de gente que escribe y habla tan mal como Escanlar me pregunto que le dio a ese muchacho la idea de que Él sí puede lo que ni los griegos se animaron. Mi respuesta es que es más fácil hablar boludeses que debatir aquello que si debe debatirse en los temas culturales nacionales. No he leído que el desnorteado Escanlar se dedicara a cuestionar el reparto de cargos culturales que ha realizado el actual gobierno, Sospechosamente, nada dijo de aquellos escritores, algunos buenos y otros no tanto que están hace años dirigiendo bibliotecas, municipios y puestos en el gobierno central y, se reparten entre ellos becas, asistencia a congresos internacionales, fondos para el desarrollo y más. Eso sí hay que discutirlo, pero convenientemente se sigue haciendo reverencias, seguramente para no despertar la ira de los que además de artistas, hoy gobiernan. A Escanlar y compañía, seguramente le resulta menos peligroso criticar la obra de Vigil, que no ostenta más poder que el que le da la gente y soslayar el tema que verdaderamente debe estar en discusión: el reparto de cargos entre gente que poco trabaja, cobra el sueldo y financia su carrera de artista elegantemente , favoreciendo descaradamente a los amigotes de turno.
En resumen, todo es muy bizarro.
Aqui en este blog se ve claro la confusión que algunos tienen sobre la LIBERTAD. Hay quienes creen que insultar esta bien, si el insultado no nos gusta. Es el mimso lio que tienen tantos a la hora de marcar principios.
Lo mismo sucede con el resto de los valores: si me gusta el dicatador es un compañero a escuchar y respetar y se transforma en lo que ahora es Fidel, un tirano inpune. Si el dictador no me gusta, es detestable y alli tenemos a Pinochet. Si hay periodistas presos que no me gustan, esta bien porque atacan a LA REVOLUCION. Ahora si me gusta lo que dicen, son presos de conciencia y hay que pelear por sus libertades.
Llegamos al colmo de que, si se viola la Constitucion para algo que a mi me gusta, vale. Ahora si se viola para algo que no me gusta, es crimen de Estado.
Por eso ahora los muchachos no tienen claro lo que esta mal y lo que esta bien. Lo mismo sucede con varios de los que han dejado mensajes aqui: si les gusta Vigil Escanlar es una basura y si no les gusta, es un tipo valiente.
Alguien tiene que decir lo justo en estos temas, como en todos. Lo que esta mal, esta mal y insultar rastreramente a quien trabaja honestamente esta muy mal. De poco importa si me gusta o no como escribe la victima, esta mal usar un medio masivo para insultar sin argumentos, vilipendiar a diestra y siniestra. En fin, yo no pregunto lo que siento por la victima, desde ya digo que el respeto y la libertad del creador y de los lectores, no es asunto de gustos, es asunto de LIBERTADES FUNDAMENTALES. Parece que hay gente que aun no entiende que los derechos son de todos, de los que nos gustan y de los que no nos guastan.
Federico Casas
ME PARECE QUE EL PENDEJO SESENTÓN DE OBES DEBERIA IR A AJUSTARSE EL PAÑAL GERIÁTRICO, ESTA DANDO FEO OLORRRRRRRRR
PACO, SU VECINO EN EL HOSPI
Se acuerdan de la pelicula Marathon Man, al principio, un viejo nazi y un viejo judio peleando hasta matarse?
Jaaaa guerra en el geriatrico, sigan escribiendo en serio asi me divierten, ¿ como se pueden tomar esto en serio? Insisto, Vigil es pesima, solo tiene exito en Uruguay donde se leen bodrios como los de Onetti,abrazos Bocha
Claro,es que todos somos tarados y leemos a Benedeti,Oneti y Vigil en lugar de reconocer a ese magnifico exponente de las letras universales que es Guastavo Escanlar !!!!Deberíamos proponerlo para el próximo Cervantes!!!!
Y para el Novel de Literatura ademas, al fin se dieron cuenta!
Vivimos en un país de hipócritas. Los de Búsqueda, al igual que la mayporia de los medios le tienen prohibido a sus periodistas hacer mala prensa con ciertos escritores "intocables". Y no es que sean tan magnificos como para ganar el Nobel, sucede que estan en cargos importantes y, aunque escriban bosta no se debe decir, no sea cosa que se cabreen y le den algun dolor de cabeza a los dueños de los medios.
Apesta !
Que bueno lo que descubrió Silvia Benitez. Me gustaría que me pasara los trabajos en donde M Vigil hizo el recorte y pegue del que habla. Hasta ahora yo creí que la mayoría de los personajes que utiliza Vigil en sus libros son personajes de los que nadie había escrito.
El mismo Escanlar lo reconoce. Ahora Silvia ha descubierto que no es asi y sería estupendo que compartiera con nosotros el nombre y a los autores a quienesVigil copio.
Irene.
YO PREGUNTO QUIEN DIJO QUE LA OTRA MARÍA ES PLAGIO DE UNA PELICULA ARGENTINA. EL ARGUMENTO ESTA INSPIRADO EN UNA VIEJA LEYENDA URBANA DEL NORTE DE ESPAÑA, RECIEN ME ENTERO QUE ESA LEYENDA ESTABA PATENTADA EN ARGENTINA !!ADEMAS DE LAS EMPANADAS Y EL DULCE DE LECHE, LOS PORTEÑOS TIENEN LA PROPIEDAD DE LAS LEYENDAS ASTURIANAS!!
NO TE GASTES IRENE.EN ESTE PAÍS NADIE TENIA LA MAS PUTA IDEA DE QUIEN ERA PITAMIGLIO, MATILDE, LA AVEGNO Y COMPAÑIA, HASTA QUE VIGIL LES SACUDIO EL POLVO.
LOS QUE LA ACUSAN DE PLAGIAR AQUELLO QUE NUNCA SE ESCRIBIÓ ESTAN CALIENTES PORQUE ANTES, NO SE LES OCURRIÓ A ELLOS Y SEGUIRAN PEGANDOLE POR SU IMAGINACIÓN........................ENVIADIA INSANAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Si, mal que le pese a los intelectualoides, la Vigil ha destapado temas y gente que nunca se les ocurrio a ellos , por eso disparan sobre ella. Tipico en un pais de mediocres
Lo que me parece es que atacan a Vigil, porque es de las pocas escritoras vigentes que no tiene puesto en el gobierno. Es penoso que nadie debata realmente el curro que es la cultura en manos de la izquierda.
Son más estúpidos los que le responden. Acá el único ganador es Escanlar. El tipo busca este tipo de reacciones, es decir, él escribe algo y después se sienta a esperar las repercusiones, y cuanto más feroces sean, más alimenta su ego. Lo que tienen que hacer, es ignorarlo, porque si le salís con eso de los congresos, y los escritores encumbrados y todo lo que esgrime el señor Fernandez, hace que el pobre gordo frustrado sienta que lo suyo tiene más importancia. No hay peor dolor para un fracaso que el ser ignorado. Y eso mismo tuvieron que haber hecho. Con la réplica y las reacciones de todos, lo ayudan a sentirse más importante. Entiendan algo: Escanlar juega a ser Bukowsky Juega a ser Fonseca. Carece de personalidad, entonces su misma estupidez le indica que la necesidad imperante para su YO, es que lo insulten por lo que él pueda escribir con las patas en cualquier lugar que le den espacio.
En fin. Insisto: acá ganó el gordo, los ridículos fueron la autora y el escritor que salió a defender haciendo suya una causa que no le correspondía. P
Son más estúpidos los que le responden. Acá el único ganador es Escanlar. El tipo busca este tipo de reacciones, es decir, él escribe algo y después se sienta a esperar las repercusiones, y cuanto más feroces sean, más alimenta su ego. Lo que tienen que hacer, es ignorarlo, porque si le salen con eso de los congresos, y los escritores encumbrados y todo lo que esgrime el señor Fernandez, hace que el pobre gordo frustrado sienta que lo suyo tiene más importancia. No hay peor dolor para un fracasado que el ser ignorado. Y eso mismo tuvieron que haber hecho. Con la réplica y las reacciones de todos, lo ayudan a sentirse más importante. Entiendan algo: Escanlar juega a ser Bukowsky Juega a ser Fonseca. Carece de personalidad, entonces su misma estupidez le indica que la necesidad imperante para su YO, es que lo insulten por lo que él pueda escribir con las patas en cualquier lugar que le den espacio.
En fin. Insisto: acá ganó el gordo, los ridículos fueron la autora y el escritor que salió a defender haciendo suya una causa que no le correspondía. P
Jajajaja, eso de que atacan a Vigil porque no tiene un puesto en el gobierno es un bolazo, podria ser cierto si Escanlar fuera un zurdo resentido que la odia porque ella no quiso subirse al tren psicobolche, pero Escanlar no es zurdo ni por asomo.
Por otro lado, comparto la opinion de Escanlar sobre la escritora. He tratado de leer dos o tres libros suyos y parecen escritos por un alumno de la Asociación Down del Uruguay.
También comparto que el "escritor" (que nadie sabe quien es) que defiende a Vigil es un banana que se la quiere garchar.
Por último, ustedes son todos putos y me chupan un huevo, y el gordo escanlar es un loser sin vida, alcoholico, falopero y tomador de orina.
A mi Vigil también me parece horribleeee. Lo que no quiere decir que no me pueda parecer una dama muy elegante y refinada. Muchas veces me parece que Escanlar se pasa de rosca, pero me sentí identificado y disfrute esa nota. Igual que la de Valenti.
Será que Valenti no tiene vinculos con el gobierno y es uno de los "criticables" ?
No le tengo la menor simpatía a Escanlar, y no necesito su ayuda para saber que Mercedes Vigil escribe muy mal. Que se venda es otra cosa: los libros son baratos y sobre temas atractivos. Pero ella es pésima: no sabe dónde poner las comas, desconoce el significado del verbo "editar", y hasta tiene faltas de ortografia. Ni que hablar de pretender que en el Uruguay se "jala" a la gente de los brazos. Socorro!
A MI ME PARECE QUE TE GOLPEASTE LA CABEZA NUNCA VI FALTAS , SUS LIBROS SON CAROS Y ESCRIBE COMO LOS DIOSES¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Lo que más me impresiona al leer los comentarios en los blogs uruguayos, es la cantidad de anónimos que encuentro. Son pocas las personas con valentía, autoestima alta y seguridad en lo que dicen que, aunque estén equivocados o no les gusten a los demás, firman con nombre y apellido sus opiniones.
Hola Carmen,
en lo personal, tengo mis motivos para tener un pseudónimo, escribo mucho de política y me han amenazado muchas veces, tengo familia y debo protegerles, acá las cosas son así, y no es por falta de ovarios, yo me se defender, pero mis hijas no.
Y otros se escudan en el anonimato para decir lo que no se atreven con su propio nombre.
Los uruguayos somos así, qué hacerle...
Publicar un comentario